Судебные дела по кукле лол, Постановление № А06-4769/2021 от 10.03.2022 АС Астраханской области
Ответить Нравится. В том же году предприниматель сменил название компании на MGA Entertainment. Марьяна Барышева. В соответствии со статьей 2.
В Новом Году желаю спокойного доходного бизнеса без споров и судебных тяжб! Наталья Шорохова. Так должно быть,приграничные территории обстреливают,а наши деньги идут этим недругам Чем больше таких побед,тем меньше денег перепадёт на оружие против наших мальчишек.. С очередной победой!!!!!. Серёжа Макс. Наталья , вообще их прикрыть надо, буржуев этих. Валера Тиско. Алина, как всегда молодец. С Новым годом. Отличная работа.
Очень много вопросов поступают мне от предпринимателей о том, на каком основании иностранные компании из государств, внесённых в список недружественных стран обращаются в Российские суды с исками к нашему бизнесу.
Представляю вашему вниманию ответ представителя власти. Кроме того, Показать ещё не забываем, что нашумевшее решение АС Кировской области об отказе в удовлетворении требований иностранной компании правообладателя свинки пеппы по основанию "недружественной страны" апелляционный суд отменил, решив что требования иностранцев правомерны и их права на территории нашего государства защищены.
Именно поэтому иски от иностранцев продолжают поступать в наши суды пачками. Нас убивают ракетами, а мы им деньги шлем. Никто там за бугром никаких денег не получает. Хапают их в РФ , иногда не получается хапнуть" , именно те, кто имеет "доверенность", а это обычные наши русские жулики, имеющие купившие диплом юриста. Они просто покупают"право" представлять интересы "правообладателя".
Нет ни единого подтверждения, что деньги присужденные по суду, были направлены правообладателю. К сожалению, наше законодательство как было дырявым, так и осталось. И ситуация в судах только хуже. Андрей Катков. Анастасия Сузый.
Владимир , добрый вечер Как суды рассматривают дела а точнее не рассматривают Никто ничего не проверяет, ни доверенности, ни печати, ни подписи. По Полиробокар, Край беби, Бубе все иски удовлетворены в пользу истца и их не понятных представителей если они вообще таковыми являются.
Не понятно куда поступают взысканные с предпринимателей денежные средства. Светлана Шварц. Я уверена что там за бугром даже об этом и не знают Потому что никто не занимается доказательством достоверности доверенностей. Владимир Александрович ответил 7 ответов. ООО "Юрконтра" отказалась от апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда города Севастополя о об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ранее АС г. Суд первой инстанции с нами согласился. В итоге наш предприниматель не должен никому и ничего в рамках данного дела.
Здравый смыл восторжествовал Поздравляем предпринимателя. Теперь он точно в данном вопросе ничего никому не должен! Публикую определения обоих судов. Масккинг, ООО "Юрконтра" отказалось от апелляционной жалобы!
Это безоговорочная победа! Зингер, Ростов. Предприниматель обратилась ко мне за помощью в двух судебных делах по иску Зингер и Кайзер. Оба дела в суде первой инстанции мы выиграли.
Показать ещё По итогу вместо руб. Нашумевшее в юридических кругах и среди предпринимателей постановление 15 апелляционного суда по иску Кайзер со снижением пересчете компенсации до руб. И вот пришел черед исхода дела по иску Зингер. Практику публикую, но и начинаем возвращать расходы Отмечу, что пересчет компенсации это не снижение до ниже минимальных установленных законом пределов, а значит расходы на услуги юриста мы вправе взыскивать в соотношении пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Ну и как сами понимаете при таком размере компенсации большую часть расходов мы заберем. Поздравляем предпринимателя. Астраханского транспортного прокурора в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи На основании статьи Согласно части 3 статьи Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 6 статьи АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу пункта 5 статьи АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
В соответствии с частью 1 статьи 1. Согласно статье 2. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях бездействии лица, предусмотренного КоАП РФ , состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 2 статьи Субъектом ответственности за данное правонарушение является лицо осуществляющее реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в сфере использования средств индивидуализации товаров работ, услуг. Объективная сторона вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения состоит в осуществлении оборота продажа и хранение с целью продажи детских игрушек с нанесенным чужим товарным знаком и имеющих признаки несоответствия оригинальной продукции.
В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц интеллектуальной собственностью , которым предоставляется правовая охрана.
Интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии с частью 1 статьей ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
На основании части 1 статьи ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю , принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак , в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
При этом в соответствии со статьей ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности. В соответствии со статьей ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
В силу пункта 1 статьи ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из материалов административного дела следует, что ИП Махадибировым А. RD , в количестве 5 ед. GL , в количестве 13 ед. RD , в количестве 4 ед. RAMG , в количестве 8 ед. GL , в количестве 14 ед.
GL , в количестве 6 ед. GL , в количестве 7 ед. RD , в количестве 2 ед. В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 7. Изображение считается сходным до степени смешения с другим изображением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При сравнении следует учитывать фактор визуального доминирования одного из элементов. В рассматриваемом случае, таких элементов несколько: цветовая гамма, изобразительные элементы. При этом изображения на товаре не должны полностью копировать товарный знак его расположение, цвет , но должны быть сходны с ним в его характерных чертах , что позволяет ввести в заблуждение рядового потребителя.
Поскольку продукция, изъятая у предпринимателя, не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, данная продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, в связи с чем, такая продукция является контрафактной. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования товарных знаков, не представлены договоры с правообладателем на использование товарных знаков, что свидетельствует о незаконном использовании данных товарных знаков на товарах, предложенных предпринимателем к обращению на территории Российской Федерации.
Кроме того, отсутствие указанных документов предпринимателем не опровергнуто. В объяснениях предприниматель указал, что знает о том, что реализует в магазине товар с признаками контрафактности и незаконным использованием чужого товарного знака. Обстоятельства совершения ИП Махадибировым А. В соответствии со статьей 2. Согласно правовой позиции Суда по интеллектуальным правам ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, а также следует из пояснений ИП Махадибирова А.
Москве на рынках «Садовод», «Люблино», «Красные ворота». Для приобретения товара предприниматель лично летал в Москву, оплату производит с помощью своей банковской карты, никаких чеков ККМ не получал, только рукописные накладные, на которых отсутствуют данные продавцов.
О том, что привозит и реализует в магазине детские игрушки и товары с признаками контрафактности и с незаконным использованием чужого товарного знака, ИП Махадибиров А. Добавьте комментарий первым! ВКонтакте Телеграм Дзен. Увидели опечатку?
Новости СМИ2.
Написать в редакцию. Новости компаний.
Комментарии 0.
