Тест на восприимчивость к гипнозу, Гипнотическая восприимчивостьСодержание а также Гипнотические шкалы глубины [ править ]
Известно, что заслуга первого применения словесного внушения в качестве терапевтического метода принадлежит Puysegur. Все тише, все спокойнее, все темнее становится вокруг вас. Эвристика тест. В году Шерл Уилсон и TX Барбер сообщили, что большая часть группы чрезвычайно гипнотизируемых, которых они назвали « фантазерами ». Осуществив серию экспериментов с целью повысить гипнотическую восприимчивость у маловосприимчивых субъектов, варьируя методы и меняя врачей, они не отметили сколько-нибудь существенной разницы в результатах, т.
Мы опишем три таких теста, которые используются в повседневной практике: прием скорее, нежели тест Констамма Kohnstamm , тест качания Body-Sway Test , и тест сжатых рук Hand Clasp Test.
Прием Констамма. Пациенту предлагают встать боком к стене и тыльной стороной сжатой в кулак кисти опереться изо всех сил о стену. Глаза должны быть закрытыми. В течение минуты примерно врач дает пациенту следующие приказания: «Обопритесь очень сильно, напрягите мышцы плеча, руки». После этого он просит больного отойти от стены и свободно опустить руки. Тест качания. Пациент держит ноги сдвинутыми, корпус выпрямленным, взгляд фиксирует точку на потолке прямо над его головой.
Я положу свои руки вам на плечи». Сделав то, о чем говорил, врач добавляет: «Теперь я обопрусь руками на ваши плечи и вы почувствуете силу, которая тянет вас назад ко мне. Истерический синдром связан с эмоциями по отношению к лицам из прошлого, вследствие чего такие больные отказываются от установления новых трансферентных отношений с гипнотизером, т.
Больные с менее выраженной истерией могут оказаться гипнабельными. Восприимчивость к гипнозу может даже быть использована в целях прогноза: гипнабельные истерики обычно более восприимчивы к психотерапии. Наши клинические впечатления нашли подтверждение в наблюдениях Gill и Brenman. Экспериментальным путем они доказали, что здоровые люди легче поддаются гипнозу, чем больные неврозами, а среди последних наиболее гипнабельны больные истерией.
Еще несколько слов по поводу того, следует ли упорствовать в достижении гипнотического транса. Некоторые авторы ограничиваются тремя-четырьмя попытками, другие идут дальше; немецкий исследователь Vogt добился успеха на м сеансе. По нашему мнению, очень важен первый сеанс. Но это не является общим правилом. Так, мы смогли добиться транса у одной госпитализированной больной при второй попытке, сделанной через 3 мес после первой. Некоторые субъекты, не поддающиеся индивидуальному гипнозу, хорошо гипнотизируются в группе группа играет защитную роль против бессознательных страхов у этих больных.
Теперь перейдем к вопросу о гипнотизере. Здесь надо рассмотреть две проблемы: гипнотическую технику и личность гипнотизера. Безусловно, длительный опыт и техническая сноровка имеют важное значение. Техника прежде всего должна быть гибкой, приспособленной к особенностям гипнотизируемых.
Для гипнабельных субъектов хороша любая техника, для трудных же — она должна быть тщательно продумана см. Первая попытка является особенно важной.
Возможно, именно поэтому в психиатрической клинике Вены на первый сеанс приглашали «профессиональных» сомнамбул, ведь для студента удача в первой попытке весьма важна. Что касается личности гипнотизера, то тут мы не имеем надежных критериев. Эта проблема изучалась меньше, чем проблема личности гипнотизируемого. Мы располагаем только несколькими замечаниями различных исследователей. Уже авторы эпохи животного магнетизма обычно считали, что магнетизер должен быть спокойным во время сеанса, так как больной в состоянии сомнамбулизма чувствует любые его тревоги.
Во всяком случае нельзя утверждать, что способность гипнотизировать определяется специфической структурой личности гипнотизера. Поскольку существуют различные виды гипноза отцовский, материнский и человек может быть загипнотизирован по разным причинам, мотивировки терапевта также могут варьировать. По мнению Schilder, гипнотизер должен бессознательно желать магической власти и сексуального господства над пациентом.
Страх перед сексуальными импульсами усиливал у некоторых больных сопротивление гипнозу. Известна история Breuer, прервавшего лечение мадемуазель Анны О. У мадемуазель Анны была мнимая беременность, и воображаемые роды произошли в тот день, когда Breuer объявил ей об окончании лечения.
Jones в биографии Фрейда также сообщает что будущая госпожа Фрейд отождествляла себя с госпожой Breuer и боялась однажды оказаться в таком же положении. Ее супруг был вынужден разуверить ее в этом. Как бы то ни было, Фрейд, несмотря на свой интерес к лечению мадемуазель Анны О.
Он использовал гипноз эпизодически с лета г, но с весны г. С декабря г. Jones приписывает запоздалое применение этого метода более чем сдержанному отношению Шарко к методу Breuer, о котором ему сообщил Фрейд. Возможно, здесь сыграла свою роль и проблема контртрансферентных отношений.
Впоследствии стал известен инцидент с пациенткой, которая бросилась на шею Фрейду; в своей автобиографии он описал реакцию на это событие: «У меня был достаточно ясный рассудок, чтобы не отнести его на счет неотразимости моей особы, и я почувствовал тогда природу мистического элемента, действующего в гипнозе. Чтобы устранить его или по крайней мере изолировать, я должен был отказаться от гипноза». Плодотворный отказ, ибо он привел Фрейда к открытию психоанализа! Мы полагаем, будет полезным ввиду важности этой проблемы немного остановиться на взаимоотношениях врача и пациента в гипнозе, на вопросе об ангажементе.
Сопротивление терапевта этому ангажементу все еще оказывает тормозящее действие на развитие психотерапии, но оно принесло и определенную пользу: с одной стороны, оно способствовало развитию химиотерапии, с другой — совершенно неожиданно привело как мы увидим дальше к фундаментальным открытиям в психотерапии, таким, как понятие перенесения.
Если историю научной психотерапии начинают с месмеровского периода, то, очевидно, потому, что в то время впервые эти отношения стали изучаться экспериментально, и прежде всего академиками в их знаменитых работах о животном магнетизме. Целью исследования было доказать существование физической причины магнетизма — флюида.
Не обнаружив его, они осудили животный магнетизм. В своих докладах академики описывали феномены, возникающие при магнетизме, не углубляясь, однако, в их изучение. Тем не менее в секретном отчете, опубликованном одновременно с официальным докладом Bailly, подчеркивается эротический аспект этих феноменов, чем и объясняется сдержанность академиков. Действительно, мы читаем в этом отчете: «Всегда мужчины магнетизируют женщин: устанавливающиеся при этом отношения, безусловно, соответствуют таковым между больным и его врачом, но этот врач — мужчина.
Какова бы ни была болезнь, она вовсе не лишает нас пола и не избавляет нас полностью от власти другого пола» [Rapport, , р. Сеанс магнетизма описан следующим образом: «Часто мужчина Близость становится предельно возможной, их лица почти соприкасаются, дыхание смешивается, все физические впечатления мгновенно разделяются ими, и взаимное притяжение полов должно действовать во всю свою силу. Нет ничего удивительного, что чувства воспламеняются; одновременно работает воображение, внося во все это определенное расстройство, оно побеждает здравый смысл, подавляет внимание, женщины не могут отдавать себе отчет в том, что они испытывают, они не понимают своего состояния».
И далее следовал вывод: «Магнетическое лечение не может не представлять опасности для нравственности».
Месмер также отдавал себе отчет в узах, связывавших его с больными [Mesmer, , р. Он даже описал их аффективную сторону: «Животный магнетизм должен в первую очередь передаваться чувствами. Только чувство может сделать теорию вразумительной.
Например, один из моих больных, обычно подвергающий проверке действие, которое я оказываю на него, чтобы хорошо меня понимать, проявляет ко мне большее расположение, чем остальные мужчины». Однако Месмер не прибегал ни к какому психологическому объяснению, придерживаясь всегда теории флюидов.
Последняя допускала, так сказать, деперсонализацию терапевта. Она ссылалась на вмешательство некоей «третьей силы», которая, находясь в терапевте, все же существовала вне его. Терапевт был только вектором этой универсальной силы. Месмер отказывался от словесного контакта с пациентом в фазе сомнамбулизма, что, несомненно, было бессознательным проявлением защитной тенденции.
Известно, что заслуга первого применения словесного внушения в качестве терапевтического метода принадлежит Puysegur. Но возможно, что это открытие имело бессознательную мотивировку, и для Puysegur речь создавала дистанцию между врачом и больным, являясь, таким образом, другой формой защиты. Напомним, что и в наше время представители психоаналитического направления подчеркивают, что слово может увеличивать дистанцию между пациентом и врачом [Nacht, J.
Но уже некоторые современники и ученики Месмера проявляли сдержанность по отношению к флюидам и преуменьшали их значение. Эти «волюнтаристы» публично признавали, что для получения благоприятных результатов надо любить больного и иметь настойчивое желание вылечить его.
Показательной в этом отношении является уже упомянутая книга ученика Puysegur — Charles de Villers 1 «Влюбленный магнетизер», где автор в беллетристической форме излагает свои идеи: гипотеза флюидов не нужна, магнетизм состоит в «решительном желании» вылечить больного, сила воздействия врача покоится на сердечности и любви.
В спиритуалистических высказываниях Villers иногда улавливается предвосхищение прогрессивных идей некоторых современных психоаналитиков по поводу используемых в их методике лечебных факторов. Вопрос из Веришь в сверхъестественное? Верю, но не совсем в то, что показывают по телевизору. Не верю, но не исключаю существование чего-то неизученного. Не верю, чушь всё это. Вопрос из Кто ты по типу восприятия информации? Визуал через зрение. Кинестетик через ощущение, переживания, касания.
Дискрет через цифры, логическое осмысление. Вопрос из Случается ли с тобой такое, что при чтении книги ты, сам того не замечая, начинаешь думать совсем о другом и осознаешь это лишь спустя какое-то время? Да, прямо в точку.
Да, но очень редко. Нет, такого не бывает. Вопрос из Можешь расплакаться на трогательном моменте фильма?
Да, даже не сосчитать, сколько раз такое было. Иногда могу, но это должно быть очень трогательно. Нет, я никогда не плачу. Вопрос из Удается ли тебе долго концентрироваться на одном занятии? Да, меня невозможно отвлечь, если я чем-то занят. Занятие должно быть очень интересным, чтобы я не отвлекался. Я часто страдаю от того, что не могу сосредоточиться. Вопрос из Попадался когда-нибудь на уловки мошенников?
Было пару раз, но без серьезных потерь. Постоянно попадаюсь. Никогда, меня сложно обмануть.
