Внешняя политика ивана 3, Внешняя политика Ивана III. Падение ордынского владычества - Россия, Russia
Recommendation technologies used. Успешные подвижки во внутренней политике русских князей осложнялись проблемами во внешней политике. Под рукой великого князя были объединены: Новгородская земля , долгое время бывшая соперником Москвы, Тверское княжество , Ярославское , Ростовское и частично Рязанское княжества, Вятская земля.
Искать в статьях Искать в изображениях Искать в текущем разделе. Внешняя политика Ивана III. Падение ордынского владычества - Россия , Russia.
Ссылки по теме: Тарасов М. Заграничный поход русской армии гг. Зизак Э. Софья Кожинов В. Характер международных отношений в гг. Внешняя политика в I четв. XIX в. Российская империя Россия География и природа Национальный парк "Таганай".
Как и его предшественники [63] [64] [65] , Иван III пользовался например, в июне года титулом «великого князя всея Руси», что потенциально означало ещё и претензии на земли, находившиеся под властью великого князя Литовского также именовавшегося, помимо прочего, «великим князем русским».
В году литовский великий князь выразил готовность признать этот титул [66]. В полный титул Ивана III были включены также и названия земель, вошедших в состав России; теперь он звучал как «государь всея Руси и великий князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Пермский, и Югорский, и Болгарский, и иных» [67].
Ещё одним нововведением в титулатуре стало появление титула «самодержец», являвшегося калькой византийского титула «автократор» греч. К эпохе Ивана III относятся и первые случаи использования великим князем титула « царь » или «кесарь» в дипломатической переписке, — пока только в отношениях с Крымом грамоты и , германскими правителями грамота года бургомистру Любека и Ливонским орденом [69] ; царский титул начинает широко использоваться в литературных произведениях.
Этот факт чрезвычайно показателен: со времён начала монголо-татарского ига «царём» именовался хан Орды ; к русским князьям, не имеющим государственной самостоятельности, такой титул почти никогда не применялся [70].
Превращение страны из данника Орды в мощную независимую державу не прошло незамеченным и за границей: в году посол императора Священной Римской империи Николай Поппель от имени своего сюзерена предложил Ивану III королевский титул. Великий князь отказался, указав, что «мы Божиею милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а поставление имеем от Бога, как наши прародители, так и мы… а поставления как прежде ни от кого не хотели, так и теперь не хотим» [71].
Появление двуглавого орла в качестве государственного символа Русского государства в конце XV века также символизировало и принятие царского титула.
Так, двуглавый коронованный орел изображён на большой печати с надписью «Иоанн, Божиею милостию господарь всея Руси» , привешенной к одной из грамот, выданной в году Иваном III.
Несколько ранее аналогичный символ появился на монетах тверского княжества ещё до присоединения к Москве ; ряд новгородских монет, отчеканенных уже под властью великого князя, также несёт этот знак. Относительно происхождения двуглавого орла в исторической литературе существуют различные мнения: так, наиболее традиционный взгляд на его появление в качестве государственного символа заключается в том, что орёл был заимствован из Византии , а принесла его с собой племянница последнего византийского императора и жена Ивана III, Софья Палеолог ; восходит это мнение к Карамзину.
Как отмечается в современных исследованиях, помимо явных сильных сторон, у этой версии есть и недостатки: в частности, Софья происходила из Морейского деспотата — автономного государства в составе Византийской империи; орёл появился в государственной практике едва ли не через два десятилетия после брака великого князя с византийской царевной; и, наконец, неизвестно ни о каких претензиях Ивана III на византийский престол.
В качестве модификации византийской теории происхождения орла получила некоторую известность южнославянская теория, связанная со значительным использованием двуглавых орлов на окраинах византийского мира. Вместе с тем, следов подобного взаимодействия пока обнаружить не удалось, и сам облик двуглавого орла Ивана III отличается от его предполагаемых южнославянских прототипов.
Ещё одной теорией происхождения орла можно считать мнение о заимствовании орла из Священной Римской империи, использовавшей этот символ с года — в этом случае эмблема символизирует равенство рангов императора Священной Римской империи и великого князя московского. Отмечают также, что одним из символом, изображавшимся на монетах Новгородской республики, являлся одноглавый орёл; в этой версии появление двуглавого орла на печати великого князя выглядит развитием местных традиций.
В настоящий момент однозначного мнения о том, какая из теорий точней описывает действительность, не существует [72]. Помимо принятия новых титулов и символики, также в правление Ивана III появляются идеи, составившие идеологию государственной власти. Впервые идея преемственности великокняжеской власти от византийских императоров появляется в году, в труде митрополита Зосимы «Изложение Пасхалии».
По мнению автора этого сочинения, Бог поставил Ивана III, как и «новаго царя Константина новому граду Констянтину, — Москве и всей Русской земли и иным многим землям государя» [73]. Чуть позже подобное сравнение обретёт стройность в концепции « Москва — третий Рим », окончательно сформулированной монахом псковского Елизарова монастыря Филофеем уже при Василии III. Ещё одной идеей, идеологически обосновывавшей великокняжескую власть, была легенда о регалиях Мономаха и о происхождении русских князей от римского императора Августа.
Любопытно, что, как отмечают исследователи, первоначальный текст легенды выдвигал в качестве потомков Августа не московских, а тверских великих князей [74]. При этом подобные идеи в период правления Ивана III не получили сколько-нибудь широкого распространения; так, например, показательно то, что новопостроенный Успенский собор сравнивался не с цареградской Святой Софией , а с владимирским Успенским собором ; идея о происхождении московских князей от Августа вплоть до середины XVI века отражается лишь во внелетописных источниках.
В целом, хотя эпоха Ивана III — это период зарождения значительной части государственной идеологии XVI века, нельзя говорить о какой-либо государственной поддержке этих идей. Летописи этого времени скудны идейным содержанием; в них не прослеживается сколько-нибудь единой идеологической концепции; появление таких идей — дело последующей эпохи [75].
Чрезвычайно важной частью внутренней политики Ивана III были его отношения с церковью. Он относился к церковным вопросам очень серьёзно, что подтверждается тем фактом, что когда в году — 74 года спустя смерти — были обнаружены нетленные останки Великой княгини Марии Александровны , он лично приказал облачить их в новые ризы [14].
Основными событиями, характеризующими церковные дела во время его правления, можно назвать, во-первых, появление двух церковно-политических течений, по-разному относившихся к существовавшей на тот момент практике церковной жизни, и, во-вторых, появление, развитие и разгром так называемой « ереси жидовствующих ».
При этом на внутрицерковную борьбу неоднократно оказывали влияние как противоречия внутри великокняжеской семьи, так и внешние факторы. Помимо этого, определённую сложность в дела церкви вносила состоявшаяся в году Флорентийская уния и попытки Католической церкви вынудить Православную церковь к её признанию.
Впервые великий князь вступил в конфликт с церковными властями в году, когда настоятель Кирилло-Белозерского монастыря Нифонт решил перейти от ростовского епископа Вассиана в прямое подчинение к удельному князю Михаилу Верейскому. При этом митрополит Геронтий поддержал настоятеля, а великий князь — епископа Вассиана; под давлением митрополит уступил. В том же году, покорив Новгород, великий князь провёл широкие конфискации земель богатейшей новгородской епархии.
В году конфликт вновь обострился; поводом стала процедура освящения митрополитом Геронтием новопостроенного Успенского собора в Кремле [76]. Вплоть до решения спора митрополиту было запрещено освящать храмы [77]. Однако вскоре великому князю стало не до богословских тонкостей: в году на Русь двинулся хан Большой Орды Ахмат, Иван III был занят обороной страны, и спор пришлось отложить до года.
К этому времени вопрос встал весьма остро ещё и потому, что из-за великокняжеского запрета многие новопостроенные церкви оставались неосвящёнными. Потеряв терпение, митрополит, оставив кафедру, уехал в Симонов монастырь , и лишь поездка к нему самого Ивана III с извинениями позволила временно погасить конфликт.
В ноябре года митрополит, сославшись на болезнь, вновь отбыл в Симонов монастырь. Однако на сей раз Иван III не поехал к Геронтию, а попытался сместить его, силой задержав при монастыре. Лишь через несколько месяцев митрополит вернулся на престол. Тем временем в русской церкви зародились и получили некоторое распространение два течения, по-разному относившиеся к вопросу о церковной собственности.
Последователи Нила Сорского , получившие наименование « нестяжателей », выступали за добровольный отказ церкви от богатств и переход к более бедной и аскетичной жизни. Их оппоненты, получившие наименование « иосифлян » «осифлян», по имени Иосифа Волоцкого , напротив, отстаивали право церкви на богатство в частности, на земли.
Вместе с тем, иосифляне выступали за соблюдение монастырских уставов, бедность и трудолюбие каждого монаха в отдельности. Вскоре новоназначенный епископ забил тревогу: по его мнению, в Новгороде появилась и широко распространилась ересь получившая в исторической литературе название « ересь жидовствующих ». Геннадий начал активную борьбу против неё, привлекая даже опыт католической инквизиции [78] , однако здесь он натолкнулся на непредвиденные обстоятельства: некоторые из предполагаемых еретиков пользовались покровительством великого князя.
Так, в частности, немалым влиянием на государственные дела обладал Фёдор Курицын ; места священников в Успенском и Архангельском соборах занимали ещё двое еретиков — Денис и Алексей; с еретиками была связана жена наследника престола Ивана Ивановича — Елена Волошанка [79].
Попытки Геннадия на основании показаний арестованных в Новгороде еретиков добиться ареста московских сторонников ереси не дали результата; Иван III не склонен был придавать делу о ереси большого значения. Тем не менее, Геннадию удалось привлечь на свою сторону ряд церковных иерархов; помимо прочих, его активно поддержал игумен Иосиф Волоцкий.
В мае года умер митрополит Геронтий. Старшим иерархом церкви стал архиепископ Геннадий, что сразу усилило позиции сторонников искоренения ереси. К тому же, 7 марта года умер наследник престола княжич Иван Иванович , женой которого была покровительница еретиков Елена Стефановна, в результате чего выросло влияние приверженцев ревнительницы православия Софьи Палеолог и княжича Василия.
Тем не менее, 26 сентября года новым митрополитом стал недруг архиепископа Геннадия, Зосима Иосиф Волоцкий, не стесняясь сильных выражений, упрекал Зосиму в ереси [80] , а 17 октября был собран церковный собор.
Результатом собора стало осуждение ереси. Ряд видных еретиков был арестован; некоторые попали в заключение их содержали в очень суровых условиях, ставших для многих смертельными , некоторые были выданы Геннадию и показательно провезены по Новгороду.
Одна из новгородских летописей упоминает и более жестокие расправы: сожжения еретиков «на Духовском поле». Вместе с тем, некоторые сторонники ереси не были арестованы: так, не понёс наказания Фёдор Курицын. Собор года не привёл к полному уничтожению ереси, однако серьёзно ослабил позиции её сторонников.
В последующие годы противники еретиков провели значительную пропагандистскую работу: так, между и годом было закончено «Сказание о новоявившейся ереси новгородских еретиков» Иосифа Волоцкого. В определённой мере это оживление церковной мысли было связано с наступлением года « от сотворения мира » год от Рождества Христова и широким распространением ожидания конца света. Известно, что подобные настроения вызывали насмешки сторонников ереси, что привело, в свою очередь, к появлению разъяснительных сочинений деятелей церкви.
Так, митрополитом Зосимой было написано «Изложение пасхалии» с расчётами церковных праздников на 20 лет вперёд [81]. Ещё одним видом такой работы стал перевод дьяком Дмитрием Герасимовым на русский язык ряда католических антииудейских трактатов. Помимо антиеретических идей получили широкую известность, в частности, и мысли о недопустимости конфискации земель церкви: так, около года в Новгороде по поручению архиепископа Геннадия католическим монахом- доминиканцем Вениамином на эту тему был составлен трактат.
Появление такого сочинения в Новгороде диктовалось прежде всего новгородской реальностью — конфискациями великим князем архиепископских земель. В августе-начале сентября года был созван новый церковный собор. В его ходе были приняты важные решения, значительно менявшие повседневную церковную практику: в частности, были полностью отменены пошлины за поставление на церковные должности. Это решение, видимо, нашло поддержку среди нестяжателей.
Кроме того, подобная практика неоднократно подвергалась критике со стороны еретиков. Тем не менее, был принят также ряд мер, предложенных и активно поддерживавшихся иосифлянами. После подписания соборного приговора Иван III скрепил его собственной печатью, что подчёркивало важность нововведений собор шёл к своему логическому завершению; из столицы даже успел уехать вызванный неотложными делами Иосиф Волоцкий.
Однако неожиданно Нилом Сорским на обсуждение был поставлен вопрос о том, достойно ли монастырям владеть вотчинами. В ходе разгоревшейся дискуссии нестяжателям и иосифлянам не удалось прийти к единому мнению. В конечном итоге, попытка нестяжателей убедить иерархов церкви в своей правоте провалилась, несмотря на явную симпатию великого князя к идее секуляризации земель. Собор года , занятый прежде всего внутрицерковными проблемами, не решил окончательно вопрос о ереси; вместе с тем, к этому времени положение еретиков на княжеском дворе было как никогда шатким.
После ареста в году их покровительницы Елены Волошанки и провозглашения Василия Ивановича, сына поборницы православия Софьи Палеолог, наследником, сторонники ереси в значительной степени утратили влияние при дворе. Более того, и сам Иван наконец прислушался к мнению духовенства; Иосиф Волоцкий в дошедшем до нас послании к духовнику Ивана III упоминает даже о покаянии великого князя и обещании наказать еретиков.
В году в Москве был созван новый церковный собор, осудивший видных деятелей ереси на смерть. Столь жестокая расправа вызвала неоднозначную реакцию, в том числе и среди духовенства; Иосиф Волоцкий был вынужден выступить со специальным посланием, подчёркивавшим законность произошедших казней [82]. Первой женой великого князя Ивана стала его троюродная сестра Мария Борисовна , дочь тверского князя Бориса Александровича.
Великая княгиня, обладавшая кротким характером, умерла 22 апреля года, не достигнув и тридцатилетнего возраста. По слухам, появившимся в столице, Мария Борисовна была отравлена [83] ; дьяк Алексей Полуектов, чья жена Наталья, опять же по слухам, была как-то замешана в истории с отравлением и обращалась к ворожеям, попал в опалу.
Великая княгиня была похоронена в Кремле, в Вознесенском женском монастыре. Иван, находившийся в это время в Коломне , на похороны жены не приехал. Через два года после смерти своей первой супруги великий князь решил жениться вновь. После совещания со своей матерью, а также с боярами и митрополитом он решил дать согласие на недавно полученное от папы римского предложение вступить в брак с византийской царевной Софьей Зоей , племянницей последнего императора Византии, Константина XI , погибшего в году при взятии Константинополя турками.
Отец Софьи, Фома Палеолог , последний правитель Морейского деспотата , бежал от наступающих турок в Италию вместе со своей семьёй; его дети пользовались папским покровительством. Переговоры, продолжавшиеся в течение трёх лет, закончились, в конечном итоге, приездом Софьи. Попытки папского двора воздействовать через Софью на Ивана и убедить его в необходимости признать унию полностью провалились.
С течением времени второй брак великого князя стал одним из источников напряжённости при дворе. Достаточно скоро сложились две группировки придворной знати, одна из которых поддерживала наследника престола — Ивана Ивановича Молодого, а вторая — новую великую княгиню Софью Палеолог.
В году венецианский дипломат А. Контарини отмечал, что наследник «в немилости у отца, так как нехорошо ведёт себя с деспиной» Софьей [84] , однако уже с года Иван Иванович упоминается как соправитель отца; в году он сыграл важную роль в ходе столкновения с Ордой и «стояния на Угре».
В последующие годы великокняжеская семья значительно увеличилась: Софья родила великому князю в общей сложности девятерых детей — пятерых сыновей и четырёх дочерей [85]. Тем временем, в январе года вступил в брак и наследник престола, Иван Иванович Молодой. Его женой стала дочь господаря Молдавии Стефана Великого , Елена. После присоединения Твери в году Иван Молодой назначается отцом тверским князем; в одном из источников этого периода Иван III и Иван Молодой именуются «самодержцами Русской земли».
Таким образом, в течение всех х годов положение Ивана Ивановича как законного наследника было вполне прочным. Положение же сторонников Софьи Палеолог было намного менее выгодным. Так, в частности, великой княгине не удалось добыть государственных должностей для своих родственников; её брат Андрей убыл из Москвы ни с чем, а племянница Мария, супруга князя Василия Верейского наследника Верейско-Белозёрского княжества , была вынуждена бежать в Литву вместе с мужем, что отразилось и на положении Софьи [86].
Однако к году в действие вступили новые обстоятельства. Сын великого князя, наследник престола Иван Иванович заболел «камчюгою в ногах» подагрой. Софья выписала из Венеции лекаря — «мистро Леона», который самонадеянно пообещал Ивану III вылечить наследника престола; тем не менее, все старания врача оказались бессильны, и 7 марта года Иван Молодой скончался.
Врач был казнён, а по Москве поползли слухи об отравлении наследника; спустя сто лет эти слухи, уже в качестве неоспоримых фактов, записал Андрей Курбский.
Современные историки относятся к гипотезе об отравлении Ивана Молодого как к непроверяемой за недостатком источников [87]. В течение нескольких последующих лет продолжалась борьба между его сторонниками и приверженцами Василия Ивановича. К году эта борьба серьёзно обострилась. Этому обострению способствовало решение великого князя короновать своего внука, присвоив ему титул великого князя и решив таким образом вопрос о престолонаследии.
В декабре года был раскрыт серьёзный заговор, ставивший своей целью мятеж княжича Василия против своего отца. Помимо «отъезда» Василия и расправы над Дмитрием заговорщики предполагали также захватить великокняжескую казну находившуюся на Белоозере.
Заговор не нашёл поддержки среди высшего боярства; заговорщики, хотя и происходили из довольно знатных семей, тем не менее, не входили в ближайшее окружение великого князя [88].
Результатом заговора стала опала Софьи, которую, как выяснило следствие, посещали колдуньи и ворожеи; княжич Василий был посажен под домашний арест. Главные заговорщики из числа детей боярских Афанасий Еропкин , Щавей Скрябин сын Травин , Владимир Гусев , а также связанные с Софьей «бабы лихие» были казнены, некоторые заговорщики попали в тюрьму. В присутствии митрополита и высших иерархов церкви, бояр и членов великокняжеской семьи за исключением Софьи и Василия Ивановича, которых на церемонию не пригласили Иван III «благословил и пожаловал» внука великим княжением.
На Дмитрия были возложены бармы и Шапка Мономаха , а после коронации в его честь был дан «пир великий». Уже во второй половине года новый титул Дмитрия «великий князь» используется в официальных документах. Коронация Дмитрия-внука оставила заметный след в церемониале московского двора так, в частности, «Чин венчания Дмитрия-внука», описывающий церемонию, повлиял на чин венчания, разработанный в году для коронации Ивана IV , а также получила отражение в ряде внелетописных памятников прежде всего в « Сказании о князьях Владимирских », идеологически обосновывавшем права московских государей на русские земли.
Коронация Дмитрия-внука не принесла ему победы в схватке за власть, хотя и усилила позиции. Однако борьба между партиями двух наследников продолжалась; Дмитрий не получил ни удела, ни реальной власти. Тем временем внутриполитическая ситуация в стране обострилась: в январе года по приказу Ивана III был арестован и осуждён на смерть ряд бояр — князь Иван Юрьевич Патрикеев , его дети, князья Василий и Иван, и его зять, князь Семён Ряполовский.
Все вышеперечисленные входили в состав боярской верхушки; И. Патрикеев был двоюродным братом великого князя, носил боярский чин в течение 40 лет и на момент ареста возглавлял Боярскую Думу.
За арестом последовала казнь Ряполовского; жизнь Патрикеевых спасло заступничество митрополита Симона — Семёну Ивановичу и Василию было позволено постричься в монахи, а Иван был посажен «за приставы» под домашний арест [91]. Спустя месяц после этого был арестован и казнён князь Василий Ромодановский.
В источниках нет указания на причины опалы бояр; не вполне ясно также и то, была ли она связана с какими-либо разногласиями по внешней или внутренней политике, либо с династической борьбой в великокняжеской семье; в историографии также бытуют самые различные мнения по этому поводу. К году Василию Ивановичу удалось, очевидно, частично вернуть себе доверие отца: в начале этого года Иван III объявил псковским посадникам, что «де я, князь великий Иван, сына своего пожаловал великого князя Василия, дал емоу Новгород и Псков».
Однако эти действия не нашли понимания у псковичей; конфликт был разрешён лишь к сентябрю. В году началась очередная русско-литовская война. Именно к этому периоду относится летописное известие об отъезде Василия Ивановича к Вязьме и о серьёзных переменах в отношении великого князя к наследникам. В историографии нет единого мнения о том, как трактовать это сообщение; высказываются, в частности, как предположения об «отъезде» Василия от отца и попытке литовцев захватить его, так и мнения о готовности Василия перейти на сторону Великого княжества Литовского [92].
В любом случае, год стал периодом роста влияния Василия; в сентябре он уже именуется великим князем «всея Руси», а к марту года к нему переходит руководство судом на Белоозере. Наконец, 11 апреля года династическая схватка подошла к своему логическому завершению.
По словам летописи, Иван III «положил опалу на внука своего великого князя Дмитрея и на матерь его на великую княгиню Елену, и от того дни не велел их поминати в ектеньях и литиах , ни нарицати великым князем, и посади их за приставы». Через несколько дней Василий Иванович был пожалован великим княжением; вскоре Дмитрий-внук и его мать Елена Волошанка были переведены из-под домашнего ареста в заточение.
Таким образом, борьба внутри великокняжеской семьи завершилась победой княжича Василия; он превратился в соправителя отца и законного наследника огромной державы. Падение Дмитрия-внука и его матери предопределило также судьбу московско-новгородской ереси: церковный Собор года окончательно разгромил её; ряд еретиков были казнены. Что же касается судьбы самих проигравших династическую борьбу, то она была печальной: 18 января года в заточении умерла Елена Стефановна, а в году «в нужи, в тюрме» умер и сам Дмитрий.
Летом года Иван III серьёзно заболел.
Незадолго до этого 7. Оставив дела, великий князь отправился в поездку по монастырям, начав с Троице-Сергиевого. Однако его состояние продолжало ухудшаться: он ослеп на один глаз; наступил частичный паралич одной руки и одной ноги.
Однако, несмотря на болезнь, он продолжает руководить страной ещё 1,5 года и 27 октября года в час ночи как указывает тот же Карамзин великий князь Иван III скончался. По сообщению В. Татищева впрочем, неясно, насколько достоверному , великий князь, призвав перед смертью к своей постели духовника и митрополита, тем не менее, отказался постричься в монахи [94]. Как отмечала летопись, «государь всея Русии быв на государьстве великом княженьи… лет 43 и 7 месяць, а всех лет живота его 65 и 9 месяц».
После смерти Ивана III была проведена традиционная амнистия [95]. Похоронен великий князь был в Архангельском соборе Московского Кремля. Согласно духовной грамоте, великокняжеский трон переходил к Василию Ивановичу, прочие сыновья Ивана получали удельные города.
Однако, хотя удельная система фактически восстанавливалась, она значительно отличалась от предшествующего периода: новый великий князь получал куда больше земель, прав и преимуществ, чем его братья; особенно заметен контраст с тем, что получил в своё время сам Иван. Ключевский отмечал следующие преимущества великокняжеской доли:. Таким образом, восстановленная удельная система заметно отличалась от удельной системы прежних времён: помимо увеличения великокняжеской доли при разделе страны Василий получил более 60 городов, а четырём его братьям досталось не более 30 , великий князь сосредоточил в своих руках и политические преимущества [67].
Контарини , в году посетившего Москву и удостоенного встречи с великим князем. По его словам, Иван был «высок, но худощав; вообще он очень красивый человек» [84]. Холмогорский летописец упомянул прозвище Ивана — Горбатый, что, возможно, говорит о том, что Иван сутулился [96] — и это, в принципе, всё, что нам известно о внешнем облике великого князя. Одно прозвище, данное современниками [ источник не указан дней ] , — «Великий» — в настоящее время используется наиболее часто.
Помимо этих двух прозвищ, до нас дошли ещё два прозвища великого князя: «Грозный» впоследствии это прозвище перейдёт к его внуку Ивану IV и «Правосуд» [5]. О характере и привычках Ивана Васильевича тоже известно мало.
Историк Д. Иловайский в своих работах отмечал «суровый, деспотичный, крайне осторожный и вообще мало привлекательный характер» личности Ивана III [97]. Герберштейн , побывавший в Москве уже при Василии III, писал об Иване: «…Для женщин он был до такой степени грозен, что если какая из них случайно попадалась ему навстречу, то от взгляда его только что не лишалась жизни». Не обошёл он вниманием и традиционный [98] порок русских князей — пьянство: «во время обеда он по большей части до такой степени предавался опьянению, что его одолевал сон, причём все приглашённые были меж тем поражены страхом и молчали; по пробуждении он обыкновенно протирал глаза и тогда только начинал шутить и проявлять весёлость по отношению к гостям» [99].
Автор одной литовской хроники писал об Иване, что он был «муж сердца смелого и рицер валечный» [] — что, вероятно, было некоторым преувеличением, так как великий князь предпочитал не ходить в походы сам, а посылать своих полководцев. Герберштейн по тому же поводу писал, что «великий Стефан , знаменитый палатин Молдавии, часто вспоминал про него на пирах, говоря, что тот, сидя дома и предаваясь сну, умножает свою державу, а сам он, ежедневно сражаясь, едва в состоянии защитить границы» [99].
Известно, что Иван III весьма прислушивался к советам боярской думы; дворянин Иван Берсень-Беклемишев казнён при Василии III писал, что великий князь «против собя стречю возражения любил и тех жаловал, которые против его говаривали».
Андрей Курбский тоже отмечал любовь монарха к боярским советам; впрочем, судя по словам оппонента Курбского по переписке, Ивана IV, отношения Ивана III с боярами были отнюдь не идиллическими [].
Характеристика религиозных взглядов Ивана также наталкивается на недостаток данных. Известно, что в течение длительного времени его поддержкой пользовались еретики-вольнодумцы: двое новгородских еретиков Денис и Алексей были назначены в кремлёвские соборы; при дворе пользовался немалым влиянием Фёдор Курицын ; в году митрополитом был избран Зосима , которого некоторые церковные деятели считали сторонником ереси.
Судя по одному из писем Иосифа Волоцкого, Иван знал о связях своей снохи, Елены Волошанки , с еретиками [].
Под рукой великого князя были объединены: Новгородская земля , долгое время бывшая соперником Москвы, Тверское княжество , Ярославское , Ростовское и частично Рязанское княжества, Вятская земля.
По замечанию А. Преснякова , смыслом этих процессов было не собирание земель, а «собирание власти» в руках великого князя []. Кроме того, именно при великом князе Иване III Русское государство становится полностью независимым: в результате « стояния на Угре » власть ордынского хана над Русью, длившаяся с года, полностью прекращается. При этом Русским государством был заимствован ордынский военно-административный стиль управления, в результате чего, по словам Н. Борисова «холопство великого князя перед ханом сменилось холопством всех перед великим князем» [].
Годы правления Ивана III также ознаменовались успехами во внутренней политике. В ходе проведённых реформ был принят свод законов страны — «Судебник» года. В это же время закладываются основы приказной системы управления , а также появляется поместная система.
Были продолжены централизация страны и ликвидация раздроблённости; правительство вело достаточно жёсткую борьбу с сепаратизмом удельных князей. Эпоха правления Ивана III стала временем культурного подъёма. Возведение новых зданий в частности, московского Успенского собора , расцвет летописания, появление новых идей — всё это свидетельствует о значительных успехах в области культуры.
К негативным аспектам правления Ивана III историки относят усиление деспотичной самодержавной власти и чрезмерное использование насилия в решении государственных дел. Так, по словам историка XIX века Н. Костомарова власть Ивана Васильевича «переходила в азиатский деспотизм, превращающий всех подчинённых в боязливых и безгласных рабов», а проводимые им репрессии привели к тому, что в обществе начал «господствовать бессмысленный страх перед силою, а не сознательное уважение к законной власти».
Одной из причин подобного развития событий Костомаров видит в том, что «возвышая единовластие, Иван не укреплял его чувством законности» []. По словам канд. Воробьёва нарождающееся самодержавие принимало патримониальную форму — правитель играл символическую роль отца по отношению к подданным, не только диктуя им свою волю, но и обеспечивая защиту [].
Как отмечает историк Н. Борисов , одним из средств усиления авторитета центральной княжеской власти были «жестокие расправы с теми, кто так или иначе становился на её пути» [] , а саму систему самодержавной власти «пришлось создавать на костях недовольных» [].
В результате «любое сопротивление державной воле государя отныне рассматривалось как государственное преступление и влекло за собой суровое наказание» []. Пресняков писал, что новая самодержавная власть выросла «на развалинах традиционного строя отношений, освящённого вековыми навыками моральных и правовых воззрений», перестроив их таким образом, что в обществе развилась мысль об абсолютной власти князя «самодержавном в своём абсолютизме, в своей свободе от всяких традиционных норм, кроме одной — своей владельческой воле» [].
Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Это стабильная версия , отпатрулированная 12 марта Запрос «Иван Великий» перенаправляется сюда; см. В Википедии есть статьи о других людях с именем Иван Васильевич. Государь и Великий князь всея Руси [1]. Великий князь Владимирский и Московский. Основные статьи: Московско-новгородская война , Коростынский мир и Московско-новгородская война — Основная статья: Стояние на Угре.
Основная статья: Русско-литовская война — Основная статья: Русско-казанские войны. Основные статьи: Русско-ливонская война — , Русско-шведская война и Русско-литовско-ливонская война — Основная статья: Судебник года. Основная статья: Ересь жидовствующих. Титулы русских государей. Прохоров — 3-е изд. Конец ордынского ига.
Глава Россия в средние века Архивная копия от 2 ноября на Wayback Machine. Помимо этого, Мария Ярославна приходилась сестрой жене верейско-белозерского князя Михаила Андреевича и серпуховскому князю Василию Зимин А.
Витязь на распутье Архивная копия от 22 января на Wayback Machine. Выбор имени у русских князей в X—XVI вв. Династическая история сквозь призму антропонимики. Вернадский Монголы и Русь. Существует также мнение, что княжич Иван был объявлен великим князем во время избрания митрополита Ионы 15 декабря года Зимин А.
Скрынников Скрынников Р. Иван III. Зимин, анализируя данные летописей, отмечает, что согласно двум различным версиям этот поход был совершён в году, а одна версия называет год в качестве даты вторжения татар, которых возглавлял «Седи-Ахметов царевич». Именно против этого отряда и выступило войско под командованием Ивана Зимин А. Скрынников, «Обозов с продовольствием у армии не было, и московские ратники грабили население.
Лекции по древней русской истории до конца XVI века. У истоков самодержавия. Архивировано 18 сентября года. Базилевич упоминает в качестве даты окончания выплаты дани год. По мнению А. Горского, выплата дани прекратилась уже в году. Он выдвигает следующие аргументы: свидетельство Вологодско-Пермской летописи о словах Ахмата в году, что «выход» дань не даётся девятый год; изменения в формуляре договорных грамот Ивана III с года упоминание не одной Орды, а нескольких Орд ; сведения С.
Герберштейна, который связывает прекращение выплаты дани с приездом Софьи Палеолог; текст польского хрониста Яна Длугоша , умершего в мае года, о том, что Иван Васильевич «свергнул иго рабства». Также А. Горский датирует «ярлык» послание Ахмата Ивану с требованием покорности м, а не м годом Базилевич К.
Внешняя политика Русского централизованного государства, стр. Москва и Орда. Лурье , «наиболее смело переделывал историю событий г. Две истории Руси XV века. Лекции по русской истории. II, вып. Впоследствии князь Бельский продолжил службу московскому князю. В году обе волости были окончательно включены в состав Российского государства.
Архивная копия от 8 ноября на Wayback Machine укр. На степной границе. Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI столетия. Очерки по истории Казанского ханства Архивная копия от 7 апреля на Wayback Machine. Возрождённая Россия Архивная копия от 12 февраля на Wayback Machine.
Крепость Ивангород Архивная копия от 25 сентября на Wayback Machine. Возрождённая Россия Архивная копия от 26 июня на Wayback Machine. Официальная московская летопись точнее, две летописи: Софийская вторая и Львовская сообщает о посылке «порубежной рати», и о том, что князь Михаил, узнав об этом, согласился на мир.
Псковская летопись же сохранила известие о взятии и сожжении московскими войсками двух городов, после чего Михаил и запросил мира. Зимин и Р. Скрынников склонны доверять известию псковской летописи Зимин А.
Черепнин и К. Базилевич же предпочитают считать истинным известие Софийской второй и Львовской летописей Черепнин Л. Присоединение Коми края к Московскому государству — Сыктывкар, Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV в. В ответ на протесты Ивана, Александр ответил, что не принуждал супругу к перемене веры. Посланец великого князя назван Иваном Агафоновичем. Баранов Иоанн Агафонович, созиратай ярославской земли эпизод из истории присоединения Ярославля Архивная копия от 12 февраля на Wayback Machine.
Как отмечает автор, «в историографии давно утвердилась точка зрения А. Царь сплотил множество земель вокруг Москвы, окончательно подчинил Новгород и собрал под своей рукой множество удельных княжеств. Однако этим его достижения не ограничились: результатом войны с Литвой стало присоединение еще ряда земель, Стояние на реке Угре закончилось окончательным освобождением от монголо-татарского ига, а с Казанским княжеством — установление власти лояльного к Москве князя.
Кратко были рассмотрены его внутренние реформы, которые способствовали централизации власти, с одной стороны, и установлению на Руси крепостного права — с другой. Благодаря деятельности этого правителя Россия получила много стратегически важных земель, укрепила свои внешние и внутренние позиции. При нем получила развитие идея государственности.
Внутренняя и внешняя политика Ивана 3. Средняя оценка: 4 Всего получено оценок: Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Александровой Екатериной Валерьевной. ТОП-4 статьи. Внутренняя и внешняя политика Ивана Грозного. Образование централизованного государства.
Монголо-татарское нашествие. Внешняя политика России во второй половине 16 века. В году перестала существовать Золотая Орда. Что мы узнали?
